賽場禮儀(線下)

1.尊重主席，尊重對手，尊重評委，尊重觀眾

2.衣著得體，儀態(tài)自然

3.任何環(huán)節(jié)，主席發(fā)言結(jié)束方可起立

4.環(huán)節(jié)發(fā)言時禁止拿大紙

5.發(fā)言時禁止持筆、尺等物品

6.文明用語，禁止人身攻擊

7.發(fā)言時不可扶桌、拍桌

8.發(fā)言時不可用“指人”手勢，應(yīng)用“請”手勢

9.環(huán)節(jié)發(fā)言開始時應(yīng)說“謝謝主席”

10.質(zhì)詢環(huán)節(jié)應(yīng)遵守“5秒保護，7秒打斷”機制

11.環(huán)節(jié)起立發(fā)言時應(yīng)用手輕扶椅子

12.辯論過程中任何人都應(yīng)遵循辯論誠信原則

13.選擇評委時應(yīng)遵循裁判回避原則

14.評委評議時應(yīng)遵循評議不公開原則

15.評委點評時禁止以任何方式打斷評委點評

16.自我介紹時應(yīng)全隊起立，由一辯開始依次自我介紹“正(反)方一辯XXX”，四辯介紹時應(yīng)說“正(反)方四辯XXX 攜正(反)隊伍向在場各位問好，大家 晚上好!”

“晚上好”需由四位辯手共同問候，同時鞠躬

辯題類型

首先辯題大體是分為價值辯、政策辯、事實辯三種的

價值辯就如“情在理先/理在情先”，是應(yīng)然層面的討論，反映的是不同價值觀之間的沖突，屬于價值討論的范疇。

政策辯就如“發(fā)達國家應(yīng)不應(yīng)該征收肥胖稅”，是針對某項政策應(yīng)不應(yīng)該出臺而進行的討論。

事實辯就如“限酬令對娛樂圈的發(fā)展利大于弊/弊大于利”、“外賣騎手被困在系統(tǒng)里，主要責(zé)任在不在平臺”。是在實然層面的討論，針對已確定的事實進行外延來展開辯論。

但是大部分事實辯中也蘊含著需要進行價值比較的地方，所以我個人認為區(qū)分價值辯和事實辯的標準就在于這個辯題它最核心的交鋒是否介入了較大比重的價值內(nèi)容。

而當一些辯題既可以討論事實，又可以討論價值的時候，我覺得就依靠你個人的判斷了。對于這場比賽而言，當你想把它當價值辯打的時候就是價值辯，想把它當事實辯打的時候就是事實辯。

除此之外，還有一些腦洞題，比如“一切都是等價交換，是祝福/詛咒”，“假如你有一本死亡筆記，你應(yīng)該利用它還是銷毀它”，這種辯題一般會有題解，構(gòu)造一個架空世界，以滿足辯題的需要。

一辯稿架構(gòu)

一篇合格的一辯稿中，應(yīng)該包含以下幾個內(nèi)容：定義、標準、論點、論據(jù)、論證。

正申(前提)

政策辯和部分辯題中可以加入正申部分，也就是對辯題背景的解釋，比如“直播帶貨的商業(yè)模式是曇花一現(xiàn)/長久繁榮”，這里直播帶貨的興起背景就是新冠疫情，所以我們的一辯稿中必須要對疫情起到的作用進行一定的闡述。

對于上面說到的腦洞題，也有做正申的必要，比如說“一切都是等價交換，是祝福/詛咒”，雙方就需要營造一個自己持方下的世界，并告訴大家，自己這樣構(gòu)造是出于什么目的、抱有怎么樣的考慮、為了什么樣的倡導(dǎo)，是比較合理?還是比較有討論意義?或是比較有討論空間?總而言之，在這種辯題里，正申就是讓你給出一個你這樣定義的理由。

定 義

定義就是對辯題各個詞語的解釋，就如“買買買是當代年輕人的解藥/毒藥”，這里就需要對“買買買”、“當代年輕人”、“解藥”、“毒藥”這四個詞語進行一個解釋。什么是“買買買”?這種消費行為是理性的，還是不理性的?“當代年輕人”是幾歲到幾歲?具有什么特征?怎樣才算解藥?是完全治愈還是緩解就可以?怎樣又算是毒藥?是需要致命還是只要有危害就算?

不同的定義會帶來不同的效果，就如“青年成才的關(guān)鍵是個人能力/外部機遇”這道題，一種是把成才定為滿足個人對成才的預(yù)期，比如說有車有房;另一種是把成才定為對社會做出一定貢獻，這兩種定義方式會讓自身的論證方向產(chǎn)生很大的變動。

其中需要注意的是，你的定義不能太過霸道。比如“買買買是當代年輕人的解藥/毒藥”這個辯題，如果正方把“買買買”定義為一種正常的購物行為，那么對反方而言無疑是很不利的，因為這個時候反方需要論證的是，一切正常的購物行為對年輕人而言都是毒藥，反方就沒有討論空間了。

如此一來，反方必然不可能承認你們的定義，這場比賽就會陷入很難看的定義戰(zhàn)，場上只剩下定義的爭奪，對各自持方的論證則可以說是沒有(定義戰(zhàn)可以去看01年的金錢辯，是很經(jīng)典的一場比賽，反方在爭奪定義的同時也在進行戰(zhàn)場的推進，教科書式的打法)。這不是出題人、評委、觀眾想要看到的比賽。因此我們在定義的時候要盡可能地定在一個合理的范圍內(nèi)，符合我們的基本認知，不要太過于離譜。

所以我們要怎么去定義呢?定義有幾種方式，最基礎(chǔ)的一種自然就是查字典了，新華詞典、辭海、百度、維基……不過這種的權(quán)威性會比較小，在雙方定義產(chǎn)生沖突時比較不利。還有更權(quán)威的，就是在知網(wǎng)等網(wǎng)站上查找論文出處、學(xué)術(shù)名詞的解釋，這種的說服力當然會更高一些。當然，在實在找不到定義的情況下，我們也可以依據(jù)日常語境和個人理解來對它進行定義，不過這種定義方式需要你對這個詞有相當?shù)牧私獬潭�，否則很容易被對面打掉。

而在辯題有題解的情況下，就需要你結(jié)合題解來下定義;在某個詞語擁有一個公認的定義的時候，你也不能去隨便修改定義，比如“雙減政策對教育行業(yè)的發(fā)展利大于弊/弊大于利”，你要是說“雙減政策”是減重減肥……這很明顯在挑戰(zhàn)評委的心證，甚至有些評委直接給你判負也是合理的。

另外在定義時還需注意，定義不僅僅是定義它本身的意思就可以了，還需要結(jié)合辯題去對它的外延去作解釋。例如“女性應(yīng)不應(yīng)該回家”這個辯題，“回家”的本義是回到家里，但是在這個辯題里很明顯不能這么簡單地去解釋。那么結(jié)合辯題，“回家”就可以解釋為：把重心放在家庭。這樣才算是一個合格的定義。

標 準

標準是大部分辯手剛?cè)腴T時最頭疼的東西，標準是什么?要怎么去定標準?標準有什么作用?甚至在辯論圈內(nèi)也有不同的意見存在。

簡而言之，標準就是衡量的準則、判斷的依據(jù)。是判斷型辯題就用判斷標準，是比較型辯題就用比較標準。當然，我們的辯題肯定不能簡單地歸為這兩類，因此我們著重介紹標準而不會太去強調(diào)比較與判斷的區(qū)別(區(qū)別后面會簡單介紹)。

事實上，我們衡量任何事情的利弊都需要一個標準，只不過有時它的利和弊都太過繁多，涉及到各方各面，我們沒辦法一概而論。但是我們又非得去衡量它利弊的時候，我們只能選一個我最看重的方面，在這個方面里去比較利弊。而這個你最看重的方面，就是我們的標準。

比如說上學(xué)，它讓我很累，可是能給我?guī)�來更好的發(fā)展，獲得更好的發(fā)展對我顯然要更加重要，所以我衡量上學(xué)的利弊就是以能否讓我獲得更好的發(fā)展為標準的。

又例如“發(fā)達國家應(yīng)不應(yīng)該征收肥胖稅”這個辯題，正方是應(yīng)該，他們的標準為“是否有利于國民的身體健康”，如果依據(jù)他們的標準，有利于國民身體健康，就應(yīng)該征收肥胖稅，反之則不該。

需要注意的是，在辯論賽里邊，以個人、社會作為標準通常會帶來一個問題，那就是標準定的層次太大，導(dǎo)致后面論證的力度不夠(當然啦，把標準的層次定大一點有一個好處就是不容易被對面攻擊)。

因此我們在定標準時要盡量定得具體一些，是有利于社會哪個方面發(fā)展?是有利于個人哪個方面的發(fā)展?不過在定得具體的同時也要注意自己的標準能否用來衡量辯題，其中的程度把握還需要辯手自己去平衡。

標準實際上就蘊含著辯題持方的價值人群和價值，一般是由價值人群和價值兩個部分組成的，大都是“是否有利于XXX的XXXX”的樣式。還是肥胖稅的辯題，“是否有利于國民的身體健康”這個標準中，“國民”就是正方的價值人群，就是正方要為其發(fā)聲的對象，“健康”就是正方想要倡導(dǎo)的價值，也就是正方認為應(yīng)該征收肥胖稅的最大理由。所以我們在比標準的同時，也就是在比較雙方的價值，到底哪一個比較可取。

在部分事實類辯題中，我們也可以單以判斷事實為主，而并不一定需要與價值產(chǎn)生太大的關(guān)聯(lián)。以“外賣騎手被困在系統(tǒng)里，主要責(zé)任在不在平臺”為例，這就是個判斷型辯題，所以正方主要責(zé)任在平臺可以立的標準就是“誰造成了這個困境，誰就要承擔主要責(zé)任”。

這個辯題只是要追責(zé)，不用太追求價值的升華，那么這個時候我們的標準就可以稍微簡單些，以判斷事實為主，不用過多地考慮價值層面。因此判斷型辯題中我們就可以去尋找被判斷者是否滿足某個特征，只要它滿足這個特征就可以被判斷成XXX，而這個特征就可以成為我們的判斷標準。

我們在準備一個辯題時，通常有兩三個論點，這些論點通常都是分割的，而這些論點想要論證的東西，就是我們的標準。(遞進式論點同理，它們最終想要論證的也是標準)

舉一個通俗的例子，辯題是“小明和小紅誰更優(yōu)秀”，這時候正方小明的三個論點是長得帥，身高193，年薪百萬;反方小紅的三個論點是講禮貌，學(xué)歷高，思想深刻。

在這場比賽中雙方一番交鋒下來，論點都被打得七七八八，這個時候評委要怎么判斷誰獲勝呢?就是看雙方的標準。正方的標準是外在，反方的標準是內(nèi)在。然后反方在結(jié)辯中說，我們現(xiàn)在的社會，外在好的人也有可能是壞人，看一個人優(yōu)不優(yōu)秀還是要看內(nèi)在。如果正方在標準上沒有搶過的話，那我們就按反方的標準來吧，我們看內(nèi)在，那么正方三個論證外在的論點就沒有作用了，自然就是反方獲勝。

那如果沒有標準，我們可不可以看出反方想論證的是內(nèi)在呢?當然可以，但是需要評委和對手、觀眾自己去從你們的一辯稿中把“內(nèi)在”這個判斷標準找出來。而且不保證所有人都能找對。所以我們把標準提出來，就是為了讓對方評委觀眾更方便找到我們的價值。

不過在一些辯題中，我認為是可以不定標準的，因為沒有必要，就算定了標準也只是放在一邊不管……雖然說是這樣說，但還是建議定一個標準吧。

說回標準到底應(yīng)該怎么定，對于一些剛?cè)腴T的辯手，我認為可以先把論點出出來，然后再通過找論點中的共同價值來定。比如說這些論點都是為了證明什么東西，是為了哪個群體發(fā)言，那么這些就可以被當作是你們的標準。對于成熟一些的辯手，則可以先確定辯題中的價值和價值人群，然后來定標準，在根據(jù)標準論證的需要來出論點。

為什么這么強調(diào)論點要與標準回扣呢?因為標準是判斷你這個持方的理由，如果論點與標準無關(guān)，哪怕這個論點你論證成功，也論證不了你的持方。如果你堅持你的標準，那么你的論點就沒用了，如果你放棄你的標準，那就按我的標準來，而你的論點在我的標準下很可能也論證不了你的持方，所以論點回扣標準是非常有必要的一件事。

定義與標準其實是相掛勾的，往往你的定義被破了，你的標準就被破了。比如“青年成才的關(guān)鍵是個人能力/外部機遇”這個辯題，你要怎么去定標準呢?

首先是對成才的定義，如果僅僅是以滿足個人對成才的心理預(yù)期就算成才，僅僅是養(yǎng)家糊口，那標準就可以從錢入手，定為“何者能為青年獲得更多的收入”;如果定義成對社會做出一定的貢獻，那就是“何者更能促使青年去奉獻”。

對應(yīng)的，如果你的定義被破掉，比如對面說成才應(yīng)該是為社會做貢獻，不以個體的心理預(yù)期做判斷，那么你的定義就被破了，你們的標準自然也沒有了效力。

值得注意的是，在定標準的時候，也需要給對方留有一定的討論空間，換而言之，你的標準要有一定的合理性。如果你們的標準需要讓對方論證的東西是不可能或者非常難證成的，那么這就是一個不合理的標準。

因為在一場比賽中，兩邊的持方都是有可以論證的空間存在的。如果你們的標準太過于霸道，并且被對面指出的話，那么你們的標準就不會被評委所接受，很可能導(dǎo)致輸?shù)舯荣悺?/p>

論 點

接下來是一辯稿的核心，論點。一辯稿作為你們整場辯論賽的框架，論點是必不可少的一部分。你們整場比賽對持方的論證程度，基本就是看你們對論點的證成度完成了多少。

論點與下文的論據(jù)、論證有著相當大的關(guān)聯(lián)，先幫大家把它們的關(guān)系理清。論點需要論據(jù)來支撐，而通過論據(jù)來說明論點的方法就是論證。再專業(yè)一點，論點包含了主張和論據(jù)，把論據(jù)和主張串聯(lián)起來的手段就是論證。

在我們寫論點時，一般都是主張先行。也就是先把結(jié)論放在最前面，接著才是你的論證過程，這樣會顯得更加地有邏輯。作為一個主張，不準確地來說就是分論點的中心句，必須高度凝練并且簡單易懂，這樣不僅是為了讓評委和觀眾可以更方便地記錄你的論點，也是為了讓你們在比賽中確定一個大概的方向，不容易打偏。

那什么是論點呢?簡單來說就是你支持這個持方的理由。還是用上面那個簡單的例子，“小明和小紅誰更優(yōu)秀”。假如你的持方是小明更優(yōu)秀，那你要怎樣向別人證明小明更優(yōu)秀呢?你就要先給出自己的理由，為什么小明會更優(yōu)秀。

于是你就從小明的種種閃光點中：有錢啊、長得帥啊、長得高啊、性格開朗啊等等等等，去找出自己認為最能說明小明優(yōu)秀的幾個點。這些呢，就是你的論點啦，也是整場辯論賽可以繼續(xù)進行下去的基礎(chǔ)，只有雙方都具備各自的理由時，我們才有討論的空間和必要。

論點之間的聯(lián)系大致有兩種：并列式論點和遞進式論點。并列式論點結(jié)構(gòu)中，多個分論點呈并列關(guān)系，共同論證立場，論點之間并無太大關(guān)聯(lián)，是我們最常見的一種論點結(jié)構(gòu);遞進式論點結(jié)構(gòu)中，多個分論點呈遞進關(guān)系，論點之間環(huán)環(huán)相扣，共同形成邏輯鏈，各論點只有同時成立才能論證到己方立場，其優(yōu)點在于可以將復(fù)雜的論證剝離清楚，完整地呈現(xiàn)出來。

在一場比賽中，論點重在精而不在多。因為在一場40分鐘的比賽中，你不可能把那么多論點的論證在對方的干擾之后還能讓評委完美的接收到。坦白講，這是幾乎不可能的事情。

所以我們在一場比賽中，三個論點已經(jīng)可以算是我們的極限了(浮屠辯請自動忽略)，更多的情況是兩個論點，因為我們需要把非常多的精力放在論點的論據(jù)準備、邏輯論證、猜測對面會怎么反駁、要怎么去反駁對面的反駁……等等，在有限的時間內(nèi)既要守住自己的論點，還要去拆對面的論點，太難了。

所以我們應(yīng)該將自己的論點盡可能地呈現(xiàn)給大家，無論比賽打到了什么奇奇怪怪的戰(zhàn)場，你都不應(yīng)該丟下你的論點不管。我也并不是讓大家不要跳出論點去跟對面討論東西，而是要大家在打完或者拿不下某個戰(zhàn)場的時候，我們要回來審視一下整場比賽，我的論點跟大家講清楚了沒有，評委能不能接收到我想表達的意思。記住，無論是什么比賽，把自己的論點立好永遠是第一要義。

來源：辯論

以上是關(guān)于禮儀的相關(guān)信息，以供大家查看了解。想要了解更多禮儀信息，第一時間了解禮儀相關(guān)資訊，敬請關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)禮儀欄目，如有任何疑問也可在線留言，小編會為您在第一時間解答!