在學(xué)校校級領(lǐng)導(dǎo)還有行政級別的環(huán)境中，取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)行政級別，對高校的整體行政氛圍會有所觸動，但觸動不會很大，學(xué)校的中層干部管理還很難擺脫行政思維。
我國于2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要提到，要逐漸取消學(xué)校實際存在的行政級別，十八屆三中全會《決議》對此進行了重申。然而，從綱要頒布至今，我國沒有一所公辦高校取消行政級別，包括北大在內(nèi)的多所高校校長在多個場合呼吁取消學(xué)校行政級別，落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。北大將嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，正是推進高校去行政化的重要一步，但要取得去行政化的實效還需要持續(xù)深化改革。
首先，要改革院系行政領(lǐng)導(dǎo)的選拔任命機制，實行公選。如果取消行政級別后，仍采用行政任命方式，那行政領(lǐng)導(dǎo)還是會追求政績，學(xué)校對院系行政領(lǐng)導(dǎo)的管理、考核也會套用行政級別管理、考核，這樣一來，取消行政級別就會換湯不換藥，無法促進院系行政領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)化、專業(yè)化。這種情況在我國中小學(xué)領(lǐng)域已普遍存在，中小學(xué)校長實行職級制改革后，由于選拔任命機制不變，管理考核模式不變，一些地方教育部門仍將校長作為一級官員管理，導(dǎo)致職級制的優(yōu)勢無法體現(xiàn)。取消行政級別后，院系行政領(lǐng)導(dǎo)的聘任，應(yīng)該由學(xué)院理事會負責(zé)，進行公開遴選，要實行真正的職員制，而不能煮成“夾生飯”。
其次，要在學(xué)校內(nèi)推進行政權(quán)和教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，不能再由行政權(quán)主導(dǎo)教育和學(xué)術(shù)資源配置。學(xué)�？筛鶕�(jù)職務(wù)要求招聘、管理、考核人才，做到能上能下。如果取消級別后，教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)仍掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手中，并不能說解決了校內(nèi)治理的行政化問題。取消行政級別，只是為高校不再按官員身份聘用、管理院系行政領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造條件，更重要的是，要在高校內(nèi)實行現(xiàn)代治理。在院系，教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)應(yīng)該交給教授委員會和學(xué)術(shù)委員會，不能是行政權(quán)力通吃。
這其實是對學(xué)校的整體治理改革提出了要求。毋庸置疑，在學(xué)校校級領(lǐng)導(dǎo)還有行政級別的環(huán)境中，取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)行政級別，對高校的整體行政氛圍會有所觸動，但觸動不會很大，學(xué)校的中層干部管理還很難擺脫行政思維。因此，在高校探索取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)行政級別的同時，國家可以選擇幾所高校，試點取消校級領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，并改革校長的選拔、任命機制。不妨就從北大開始試點改革，一方面，北大等高校已經(jīng)表達了取消行政級別，去行政化的改革意愿，整體取消學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，雖然會有阻力，但阻力相對不會很大;另一方面，北大的改革會對其他高校的改革起到積極的示范作用，北大都能取消行政級別，其他高校沒有理由不能取消。
以上就是全部內(nèi)容了，如果您想要了解更多的相關(guān)信息，請關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)。唯學(xué)網(wǎng)是一個大型的教育培訓(xùn)平臺，各種類型的教育資訊應(yīng)有盡有，是您獨一無二的選擇。
相關(guān)推薦：
